lunes, 30 de julio de 2012

L. Casei ¿Algo que alegar?

Las alegaciones o declaraciones de bondades nutricionales han sido objeto de uso y abuso por parte de algunas empresas de productos alimentarios. Tal como se estaban precipitando los acontecimientos, muchos alimentos recordaban los elixires de los antiguos buhoneros y con tanta acción hubieran requerido de un manual de uso. Ante todo ello, las autoridades competentes han tenido que establecer un procedimiento que pusiera orden en este desconcierto y acreditar la veracidad de las afirmaciones que destacaban los etiquetados de los alimentos.

El pasado 25 de mayo, se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea, el Reglamento por el que se estableció la lista de alegaciones sobre propiedades saludables permitidas en los alimentos que entrará en vigor antes de que acabe el 2012. Fueron unas 45.000 solicitudes las que iniciaron el proceso, se aceptaron para su análisis 4637, y quedaron finalmente en 222 las declaraciones definitivamente permitidas por el reglamento. Estas se refieren a:

-la función de un nutriente u otra sustancia en el crecimiento, el desarrollo y las funciones corporales,
-las funciones psicológicas y comportamentales, y
-el adelgazamiento, el control de peso, la disminución de la sensación de hambre, el aumento de saciedad o la reducción del aporte energético de la dieta nutrientes esenciales, vitaminas o minerales necesarias para el correcto funcionamiento y desarrollo de diferentes funciones fisiológicas.

Muchas han sido las alegaciones que se han rechazado pero no todas han tenido la misma repercusión mediática. Si desde hace años y de forma persistente la publicidad de algunos productos ha hecho bandera de supuestas pretendidas acciones tras los filtros establecidos por la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA)  intentan que las aguas deberan volver a su cauce. Que ya lo decía mi abuela: ¡Cuanto más alto subas más grande será la caída! Y este es el caso de una de las bacterias más famosas del universo: el Lactobacillus Casei, componente protagonista de alimentos tan populares como: Actimel (Danone), Leche fermentada con L-Casei (Hacendado, Auchan), NaturLínea Yogur y otros, que seguro se me escapan.


Quizás estamos pensando en que la historia del “bichito que parecía aumentar nuestras defensas” es reciente, pero hemos de remontarnos casi 80 años para rastrear sus ancestros. Fue en Japón, en 1930, cuando el señor Shirota descubrió el L. Casei al que bautizó como “shirota”, creando la empresa Yakult. Esta no es una empresa de yogures sino de bacterias, que con la finalidad de investigar diferentes usos para las bacterias, comercializa las mismas como bebidas, cosméticos o medicinas. Su producto estrella de Yakult es el “Yakult estándar”, que allí se entiende como una bebida con prebióticos y no como un lácteo, que viene en un pequeño botellín. Presentación que ha marcado estilo. Los probióticos son alimentos que contienen microorganismos vivos que, cuando son suministrados en cantidades adecuadas, promueven beneficios en la salud del organismo huésped.

En Europa, a Danone se le ocurrió la idea (muy exitosa) de entremezclar su negocio de yogures con los L. Casei. Y también con grandes campañas de publicidad. Incluso sus mensajes sugerían que beber una unidad diaria de su producto era casi una necesidad para “ayudar a recobrar la barrera de las defensas”.

Tan “seguidos” por unos, a la estrella de las estrellas le llegó el ataque furibundo de “sus opositores” y aparecieron los hoax o bulos divulgados por internet. Y es que las redes sociales tienen hoy gran importancia e impacto mediático. Yo al menos les conozco dos crisis. Una, de mediados del 2007, donde una serie de correos electrónicos fueron enviados afirmando que el  lactobacillus “generado normalmente por el organismo, cuando se le suministra externamente (Actimel) por un tiempo prolongado, el cuerpo dejaba de elaborarlo y paulatinamente “olvidaba” que debe hacerlo y cómo hacerlo, sobre todo en personas menores a 14 años”. Otra más reciente (yo la he recibido por correo electrónico hace apenas un mes) hace referencia a un artículo editorial de la revista Nature Reviews Microbiology titulado Probiotics and obesity: a link? en septiembre de 2009. La Asociación Española de Dietistas-Nuricionistas ha emitido un comunicado analizando las afirmaciones de este hoax.

Volvamos a las alegaciones. ¿Os habéis percatado que hace un tiempo estas bacterias perdieron su segundo apellido (imunitas o defensis)? Al amparo del mencionado reglamento ya sabemos que los L Casei no han recibido ninguna alegación autorizada entonces ¿cómo es posible que estos productos sigan luciendo reclamos sobre que “ayudan a mejorar las defensas”? La solución la tiene un pequeño asterisco en la etiqueta de los mismos que da paso a la siguiente información clave. No es la bacteria a quien se le imputa la acción sino que gracias a su enriquecimiento en vitamina B6 ha sido como puede seguir luciendo este reclamo. “La vitamina B6 contribuye al normal funcionamiento del sistema inmunitario. Se recomienda el consumo de una unidad al día que ACOMPAÑADO de una alimentación variada y equilibrada y un estilo de vida saludable pueden aportar al menos el 15% de la CDR en vitamina B6”. Tras años de propaganda este cambio tan importante como imperceptible ha supuesto un verdadero contrabando de mensaje al consumidor.


Reconozco que contra gustos no hay nada escrito y cualquiera puede tomar este alimento simplemente “por que le gusta” pero si su motivación es “aumentar sus defensas” debe conocer que estará pagando por la piridoxina un precio muy elevado simplemente por ir vehiculizado a través de un alimento de “prestigio”. Debemos saber que podríamos obtener los mismos beneficios con otros alimentos ricos en vitamina B6 menos caros. Y en tiempos de crisis esta información nutricional es relevante.

viernes, 6 de julio de 2012

¿Me das fuego?


Que paradoja iniciar este post con tan irónica pregunta cuando en el País Valenciano los incendios han arrasado 50.000 hectáreas de montaña y masa forestal. No puedo reprimir mi malestar y mi consternación al ver como los pulmones (dos han sido los focos) de mi tierra se han visto consumidos por el fuego.¿Qué legado verde dejaremos a nuestros hijos y nietos? ¿Cómo cuantificamos la perdida de salud derivada de este hecho?  ¿Cómo vamos a seguir deshaciéndonos de todo el CO2 que producimos? El CO2, supone un 0,03% de la composición de la atmósfera, es el principal responsable del  "efecto invernadero", causante del cambio climático. El ciclo del carbono consiste básicamente en la fijación del carbono atmosférico por la fotosíntesis de los vegetales y su liberación por la respiración de éstos.

Los cálculos han estimado que los bosques españoles por termino medio acumulan o fijan 5 toneladas por hectárea y año. Esto significa que 250.000 toneladas de CO2 no serán amortiguadas tras la catástrofe vivida.


 

Con la misma vehemencia, pienso que  todas aquellas personas que veo fumar sean anónimas, conocidas o amigas, “queman” su salud. En ambos casos me viene a la cabeza la consabida frase: ¡Más vale prevenir que curar!
En Tailandia, el hecho de que los menores fumen es algo aceptado como normal en algunas zonas, a pesar del consabido peligro que conlleva para su salud. Quizá por ello, el gobierno del país ha querido concienciar sobre el peligro del tabaco con la siguiente campaña. El spot grabado con una cámara oculta, presenta a varios niños con cigarrillos en la mano que van a pedir fuego a adultos que están fumando. Todos les dicen que no les van a dar fuego porque fumar es muy malo para la salud y que van a perjudicar la suya si lo hacen. Si quieres saber cómo termina el anuncio presiona este enlace a Antena3, [ver video] pero vuelve después.


En ambos casos me siento bastante impotente. Una vez que no hemos llegado a tiempo para prevenir el fuego o el humo, me asaltan muchas dudas ¿cuánto tiempo habrá que dejar pasar para poder recuperar esta vegetación? ¿cuántos esfuerzos deberán invertirse para evitar que la gente empiece a fumar?

Intentamos imbuir a los más jóvenes de lo pernicioso que es fumar, la Ley intenta dificultar este hábito y proteger a los más débiles, damos consejos a quién quiere dejar de fumar, pero aún no hemos conseguido reconocer que como droga hace falta ser más intervencionista en muchos casos. En ambas situaciones todos estamos predispuestos a echar una mano pero con los medios “recortados” ¿podemos llegar?

Y ahora que tras la Ley 42/2010 (de medidas contra el tabaquismo) parecía consolidado el respeto a los no fumadores en los interiores, Eurovegas chantajea a catalanes y madrileños para instalar su macronegocio. Lo peor de todo es que la presidenta Aguirre de la Comunidad de Madrid ha entrado al trapo: “evidentemente la prohibición de fumar cambiará” Ya quemada por fuera la salud, nuestra y de nuestros descendientes, este intento de quemarnos la salud por dentro debe ser objeto de oposición activa. No me estrañaría que detrás de ello no esté también el capital de las tabacaleras poniendo su particular “pica en Flandes”.